Для принятия взвешенных решений — от индивидуального выбора до государственного уровня — необходима информация. Для многих из нас основным источником информации являются СМИ. Однако случается, что редакции и журналисты, ненамеренно либо преднамеренно, подают информацию в искажённом виде.
Манипуляция общественным мнением через искажённое представление проблемы позволяет политикам и государственным менеджерам принимать нужные им, но нерациональные с точки зрения общественных интересов, решения. Одним из таких нерациональных решений в Казахстане чуть не стало создание шести мусоросжигательных заводов. Некоторые СМИ, с подачи инициаторов строительства, представляли энергетическую утилизацию отходов как единственное решение мусорной проблемы в Казахстане.
Этот материал подготовлен на основе Аналитического отчёта по вопросам энергетической утилизации отходов, планам строительства мусоросжигательных заводов в Казахстане и освещению данной темы в СМИ (скачать).
В июле 2021 г. был проведен тендер по отбору проектов энергетической утилизации отходов в Казахстане. По итогам аукционных торгов победителем определена компания ТОО “Waste2Energy”. Мусоросжигательные комплексы должны были появиться уже в 2023 г. в Нур-Султане и в 2024 г. – в Актобе, Алматы, Караганде, Усть-Каменогорске и Шымкенте. Однако в апреле 2022 г. эти планы были заморожены в связи с антикоррупционным расследованием.
Медиаграмотность позволяет потребителям информации определять, есть ли в сообщениях СМИ предвзятость. Предлагаем разобраться в видах медийной предвзятости на примере публикаций казахстанских СМИ о планах по строительству в Казахстане сети мусоросжигательных заводов. Для этого воспользуемся классификацией, предложенной Julie Mastrine. Каждый пример будет сопровождаться кратким анализом на предмет медиапредвзятости и фактами как из казахстанской реальности, так и из опыта развитых стран в области управления отходами.
Предвзятость в СМИ — это представление читателю или зрителю лишь частичной перспективы, однобокого взгляда на ту или иную ситуацию. При этом альтернативные точки зрения и их преимущества не доносятся до потребителей информации.
Виды медийной предвзятости и примеры из казахстанских СМИ
УКЛОН И ПРЕДВЗЯТОСТЬ ПО УПУЩЕНИЮ
Уклон (Slant) — это ситуация предвзятости СМИ, когда журналисты рассказывают только часть истории или когда они выделяют или обыгрывают один конкретный угол зрения или одну перспективу информационной картины. В такой ситуации журналисты предоставляют только ту информацию, которая поддерживает одну сторону, или игнорируют другую точку зрения. Уклон мешает читателям получить полную историю и сужает рамки понимания проблемы.
Предвзятость по упущению (Bias by Omission) — это тип предвзятости, при которой медиа предпочитают не освещать определенные истории, опускать информацию, которая поддерживала бы альтернативную точку зрения, или опускать голоса, представляющие другую сторону.
ПРИМЕРЫ
Уклон и предвзятость по упущению мы видим в материале “Почему сжигание мусора – это правильный путь” (Tenginews.kz, 17 мая 2021 г.). Это — интервью с вице-министром экологии.
Уже в названии есть медийная предвзятость: здесь очевиден уклон, который выражается в представлении только одного угла зрения. В основном тексте наблюдается уклон и предвзятость по упущению: тут обсуждается только одно решение и опущена информация, которая бы указывала на альтернативное видение. Если изучить современную литературу по вопросам энергетической утилизации отходов и текущие тренды на устойчивое развитие и углеродную нейтральность в мире, то нельзя заявить, что “энергетическая утилизация на сегодняшний день является лучшей мировой практикой в области обращения с твердыми бытовыми отходами”, как это делает вице-министр в своём интервью агентству Tengrinews.
В 2018 году в Европейском Союзе (ЕС) было обработано 247 млн тонн твёрдых бытовых отходов (ТБО). Из них 23% утилизировано через отправку на полигон, 30% — на переработку и 17% — через компостирование. Остальные 30% отходов утилизированы путём сжигания. За период с 1995 по 2018 гг. объём отходов, отправленных на захоронение, сократился c 64% до 23%.
Директива ЕС 1999/31 о захоронении отходов, которая среди прочего говорит о необходимости сокращения доли органических материалов в отходах, отправляемых на свалку, поспособствовала увеличению доля перерабатываемого материала — с 17% до 47%. В то же время доля сжигаемых отходов тоже выросла — с 14% до 30%.
Многие медийные материалы проигнорировали петицию против планов строительства, которая была запущена в апреле 2021 г. и явилась консолидированной позицией экоактивистов Казахстана. Видимо, в противовес этой петиции портал Strategy 2050 опубликовал 19 мая 2021 г. статью “Энергетическая утилизация отходов позволит ликвидировать свалки в Казахстане — Минэкологии“. Авторы могли бы представить доводы обеих сторон, однако дали высказаться только одной: в ней эксперты говорят об энергетической утилизации как единственно верном решении, а возможность альтернативных решений расценивается как “эмоции”. Здесь мы тоже наблюдаем уклон и предвзятость по упущению.
Согласно Экологическому кодексу РК, участие общественности в принятии решений по экологическим вопросам должно быть обеспечено начиная с раннего этапа, когда открыты все возможности для рассмотрения различных вариантов (статья 5). Возможные альтернативы должны быть представлены инициатором на этапе заявления о намечаемой деятельности (статья 68). В случае же с планами по строительству мусоросжигательных заводов в Казахстане на этапе заявления о намечаемой деятельность (это был ноябрь 2021 – январь 2022) альтернативные варианты представлены не были. Однако участки под будущие комплексы уже выделялись.
Выходили и публикации, в которых есть уклон в сторону противников как строительства заводов, так и термической утилизации отходов в целом.
Уклон и предвзятость по упущению, но уже в пользу противников строительства, допускаются в материале “Не противоречат ли законодательству идеи по строительству мусоросжигающих заводов” (inbusiness.kz, 20 сентября 2021 г.). Статья ставит вопрос о целесообразности строительства МСЗ, опираясь на мнение одного независимого эксперта, не предлагая альтернативной точки зрения.
В Казахстане ежегодно образуется 4,5–5 млн тонн твердых бытовых отходов, из них перерабатываются менее 20%. С 2016 по 2020 гг. доля переработки и вторичного использования выросла более чем в шесть раз. В соответствии с Концепцией по переходу к “зелёной экономике” доля переработки к 2030 году должна быть доведена до 40%, а к 2050 году — до 50% от общего объёма ТБО.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ МНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕ ФАКТОВ
Иногда журналисты используют субъективный язык или высказывания под видом объективного освещения событий. Даже когда СМИ представляют статью как фактическую и объективную новость, она может использовать субъективные заявления или язык. Субъективное утверждение — это утверждение, основанное на личных мнениях, предположениях, убеждениях, вкусах, предпочтениях или интерпретациях.
ПРИМЕР
В статье “Неожиданный бонус от ситуации вокруг РОП получили жители Усть-Каменогорска” (Sputnik Казахстан, 20 января 2022 г.) редакция прибегла к представлению мнения в качестве факта. Авторы спекулируют по поводу того, что не только противостояние горожан повлияло на решение администрации Усть-Каменогорска отказаться от строительства МСЗ, но и пошатнувшееся положение одного из инициаторов проекта, ТОО “Оператор РОП”. А именно речь идёт о лишении последнего права на утилизационный сбор за транспортные средства в Казахстане. Однако никаких доказательств этой предполагаемой взаимосвязи не приводится.
Анализ постов и комментариев в соцсетях показывает негативное отношение и высокую настороженность казахстанцев к предложенной правительством инициативе. Многочисленные вопросы, которые волнуют граждан, можно условно свести к пяти основным:
1) Будут ли мусоросжигательные заводы безопасны для здоровья населения?
2) Почему ограничены возможности для участия общественности в принятии решений?
3) Как будет обеспечиваться эффективная работа МСЗ, если в стране повсеместно происходит пренебрежение к существующим законодательным нормам?
4) Будут ли жизнеспособны заводы без государственного субсидирования и не будут ли они конкурировать за мусор с зарождающейся индустрией переработки?
5) Не является ли инициатива коррупционной схемой?
ОШИБОЧНАЯ ЛОГИКА
или ошибочные рассуждения (Flawed Logic) – это способ исказить мнения людей или привести их к выводам, которые не оправданы приведенными доказательствами. Ошибочная логика может включать в себя поспешные выводы или приход к выводу, который не вытекает из предпосылки.
ПРИМЕРЫ
Пример ошибочной — или искаженной — логики виден в статье “Где в Нур-Султане построят мусоросжигающий завод” (Sputnik Казахстан, 14 июня 2021 г.) Авторы цитируют главу Минэкологии Магзума Мирзагалиева: „В Казахстане сейчас накоплено 125 миллионов тонн твердых бытовых отходов. А значит строительство мусоросжигающих заводов крайне необходимо“. Данное утверждение нелогично, так как МСЗ не предназначены для утилизации уже накопленного мусора.
Ошибочную логику мы наблюдаем и в уже упомянутой статье “Энергетическая утилизация отходов позволит ликвидировать свалки в Казахстане — Минэкологии” (Strategy 2050, 19 мая 2021 г.). Авторы цитируют вице-министра МЭГПР, который говорит об иерархии управления отходами, после чего сразу делают следующий вывод:
Однако, второе не следует из первого. Если исходить из представленной иерархии, то прежде чем прибегать к энергетической утилизации, нужно внедрить первые три — более приоритетные — направления. А о них речи в статье не ведётся. Кроме того, есть отходы, которые в силу технологических ограничений не подлежат переработке, и есть отходы, которые можно перерабатывать, но в Казахстане этого не делается. О каких именно отходах идёт речь здесь — из статьи непонятно.
Директива ЕС по управлению отходами определяет следующую иерархию устойчивого управления отходами: предотвращение образования отходов → подготовка отходов к повторному использованию → переработка → энергетическая утилизация → захоронение. Согласно новому Экологическому кодексу РК, вступившему в силу в июле 2021 г., иерархия управления отходами, которой должны следовать образователи и владельцы отходов, аналогична европейской (статья 329).
НЕОБОСНОВАННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ и ГРИНВОШИНГ
Необосновванные заявления (Unsubstantiated Claims) — это ситуация предвзятости, когда журналисты делают в своих репортажах заявления, не приводят при этом доказательства, подтверждающие их. Это может произойти в заголовке статьи или в её основном тексте. Заявления, которые кажутся фактом, но не содержат конкретных доказательств, являются ключевым признаком предвзятости СМИ.
Гринвошинг (Greenwashing) — тип медийной предвзятости, при котором общественность намеренно вводится в заблуждение относительно экологичности продуктов, целей и политики организации/компании.
ПРИМЕР
Материал Tengrinews (“6 мусороперерабатывающих заводов запустят в Казахстане до 2025 года” от 24 апреля 2021 г.) может быть охарактеризован как необоснованное заявление, так как уже в заголовке говорится о мусороперерабатывающих заводах, а не мусоросжигательных. В целом, такая подмена понятий в отношении внедрения энергетической утилизации наблюдалась во многих медиа сообщениях, что происходило, как мы уже выяснили, с подачи инициаторов.
Вместо того, чтобы просвещать граждан, МЭГПР и ТОО “Оператор РОП” (как например, его представитель пытался сделать в репортаже Власти) вводили их в заблуждение. Выдавая сжигание за переработку, инициаторы, а вслед за ними и СМИ занимаются гринвошингом планов по внедрению мусоросжигания в Казахстане.
В ЕС энергетическая утилизация мусора не относится к переработке. ЕС постепенно отказывается от этой практики, а основные европейские финансовые институты исключают их финансовую поддержку. Европейская Комиссия призывает европейское сообщество вдвое сократить количество сжигаемого мусора к 2030 г. — за счёт увеличения объёмов переработки и повторного использования. От строительства МЗС Еврокомиссия рекомендует воздержаться, поставив цель достижения углеродной нейтральности к 2050 г.
НЕУКАЗАНИЕ ИСТОЧНИКА (Omission of Source Attribution)
— это ситуация предвзятости, когда журналист не подтверждает свои утверждения ссылкой на источник этой информации. Информативная, сбалансированная статья должна предоставлять предысторию или контекст истории, включая наименование источников.
ПРИМЕР
Казахстанские СМИ часто используют пресс-релизы как основной источник информации и опираются на указанные в них данные, не подвергая их проверке. Ситуация с планами по строительству МСЗ не стала исключением. При этом сами ведомства не указывают источников информации, на которые они опираются при принятии решений. Один из примеров – ранее упомянутый материал “Ущерб от стихийных свалок в Казахстане превышает 1 млрд тенге” (Kapital.kz, 22 июня 2021 г.).
Морфологический состав твёрдых бытовых отходов (ТБО) в казахстанских городах представлен преимущественно пищевыми отходами (37%), бумагой и картоном (25%) и пластиком (15%). Стекло и текстиль отвечают за 6% объёма ТБО, резина, металлы и древесные отходы — по 3%, прочие типы отходов представляют в общем 2%. Это данные анализа, проведённого в девяти городах Казахстана в 2011 году. Процент переработки остаётся низким из-за неналаженной системы раздельного сбора ТБО у источника образования отходов.
ЗАКРУТКА И СЕНСАЦИОННОСТЬ
Закрутка (Spin) — это тип предвзятости СМИ, который характеризуется расплывчатым, драматическим или сенсационным языком. Используются расплывчатые формулировки и делаются необоснованные заявления, чтобы продвигать продукт, услугу или идею, преуменьшая наличие любых альтернативных взглядов.
Сенсационная/эмоциональная подача (Sensationalism/Emotionalism) — это тип медийной предвзятости, при которой информация представлена таким образом, чтобы шокировать или производить глубокое впечатление. Часто это дает читателям ложное ощущение кульминации, что все предыдущие сообщения привели к этой окончательной истории. Сенсационный язык часто драматичен, но расплывчат. Это часто включает в себя гиперболу — в ущерб точности — или искажение реальности, чтобы ввести в заблуждение или вызвать сильную реакцию у читателя.
ПРИМЕРЫ
Активное участие общественности в обсуждении планов строительства МСЗ в Усть-Каменогорске дало плоды в виде уступки от городского акимата не строить завод в черте города. Судя по публикациям в СМИ, процесс общественного обсуждения в Усть-Каменогорске по сравнению с другими городами, где планировались МСЗ, был наиболее живым и эмоциональным. Это нашло отражение и в некоторых медиа сообщениях.
Например, “Вредный посыл” (Время, 17 декабря 2021 г.). С первого абзаца авторы говорят о “вредном предприятии”, новость о планируемом строительстве которого “прозвучала как гром среди ясного неба” в городе, где жители и так “задыхаются в смоге”. Возможно, это описание близко к реальной картине, но такая эмоциональная подача может отвлечь читателя от фактов.
Один из самых спорных вопросов, который вызывает беспокойство относительно мусоросжигания, — возможное негативное влияние на здоровье населения. Исследования показывают, что старые технологии сжигания отходов действительно приводили к токсичным выбросам, которые негативно отражались на здоровье людей, проживающих рядом с такими предприятиями. Однако, использование современных технологий и соблюдение строгих законодательных норм позволяют значительно снизить данный риск. Зафиксированных вредных последствий для здоровья населения от работы современных МЗС меньше, чем таковых от старых технологий термической утилизации отходов. Однако необходимо учитывать потенциальные риски, особенно в развивающихся странах со слабой системой контроля качества и исполнения законодательных норм.
Пример закрутки и сенсационности мы видим в уже знакомом нам материале “Неожиданный бонус от ситуации вокруг РОП получили жители Усть-Каменогорска” (Sputnik Казахстан, 20 января 2022 г.). В заголовке редакция делает вывод, который не очевиден из содержания статьи. Это придаёт ей сенсационности (к примеру, эта статья была перепечатана Forbes Kazakhstan). К сожалению, в материале не раскрывается, каким именно образом одно (лишение ТОО “Оператор РОП” права осуществлять утильсбор) связано с другим (отказом от строительства мусоросжигательного завода, за которым стояло это ТОО).
Осталось ещё два вида медийной предвзятости, которые мы не нашли в публикациях по интересующей теме. Если вы сталкивались с такими примерами предвзятости в СМИ, напишите в комментариях или поделитесь примерами по форме обратной связи.
Клевета (Mudslinging/Ad Hominem) — это ситуация предвзятости СМИ, когда о ком-то говорят несправедливые или оскорбительные вещи, чтобы нанести ущерб его/её репутации. Аналогичным образом, ad hominem (лат. “к человеку”) — это нападки на мотивы или черты характера человека, а не на содержание его аргумента или идеи. Атаки ad hominem могут использоваться открыто или как способ тонко дискредитировать кого-то без необходимости заниматься его/её аргументами.
Чтение мыслей (Mind Reading) — это тип медийной предвзятости, который возникает в журналистике, когда автор предполагает, что он/она знает, что думает другой человек, или думает, что то, как он/она видит мир, отражает то, как мир есть на самом деле.
Один из наиболее беспристрастных стал материалы “Сжигать или перерабатывать” (Власть, 4 августа 2021 г.). Эта статься представляет не только “традиционные” стороны “мусорной проблемы”, которые до сих пор фигурировали в медиа сообщениях по этой теме, (официальная позиция, независимые эксперты, переработчики и экоактивисты), но и голоса местного населения, которое проживает вблизи свалок. Это — полноценный репортаж, который разбирает проблему на всех уровнях, и демонстрирует конфликт, возникающий между едва окрепшей индустрией переработки и термической утилизацией в случае появления мусоросжигательных заводов в Казахстане.
Отдельного упоминания заслуживает сюжет-расследование “Бриллиантовый дым мусоросжигательных заводов?” (Гиперборей, 11 июля 2021 г.). Хотя журналист не беспристрастен (его собственная, достаточно эмоциональная, позиция против появления в Казахстане энергетической утилизации отходов очевидна), этот материал, базируясь на различных источниках и мнениях, вскрывает потенциально коррупционную составляющую планируемого строительства. Автор продолжает отслеживать эту ситуацию – в своём рейтинге главных событий недели он использует базы данных, чтобы установить собственника всей схемы.
Нужно помнить, что мы все субъективны и склонны к предвзятости. Это часть человеческой натуры. Но иногда предвзятость, особенно в СМИ может быть неочевидна для читателей. Медиапредвзятость может использоваться для манипуляции мнениями и введения в заблуждение. Это может помешать людям получить полное представление о важном для них вопросе. Хорошее информационное освещение может прояснить ситуацию и помочь в принятии рациональных решений.
Научившись выявлять предвзятость СМИ, поняв, как она работает, потребители информации могут избежать обмана предвзятыми материалами и фейковыми новостями. Поэтому важно научиться выявлять и равноценно рассматривать различные точки зрения — и, в конечном счете, приходить к более здравой позиции.
