Я наконец-то изучила планы казахстанского правительства по климатической нейтральности. Речь идёт о доктрине Казахстана по достижению углеродной нейтральности к 2060 году.
Обязательства и проект доктрины
О том, что страна берёт на себя обязательство стать климатически нейтральной к этому сроку, президент Токаев заявил в декабре 2020 г. На публичное обсуждение проект доктрины был вынесен 14 сентября. Для ознакомления и комментирования общественности выделили всего 8 дней. Поскольку такие стратегические документы касаются не только экспертов, но и всех остальных жителей, на чьё будущее они запросто могут повлиять, я решила поделиться своим мнением.
К изучению таких документов можно подходить по-разному, под разным углом в зависимости от профессиональных и личных интересов. Предлагаю сначала вникнуть в суть, а потом остановиться на некоторых – не всегда первостепенных, но актуальных лично для меня – частностях.
Сценарии
Доктрина предлагает два сценария: базовый и углеродной нейтральности. Базовый сценарий рассматривает вариант, когда достаточных инвестиций в экономику Казахстана нет, что приводит к росту суммарных выбросов парниковых газов (ПГ) – с текущих 383 мегатонн до 473 мегатонн в год к 2060 г., или почти на 25%. Второй сценарий же предполагает достижение углеродной нейтральности, то есть ситуации, при которой все выбросы ПГ будут перекрываться поглощениями ПГ и в результате получается ноль выбросов ПГ. Для удобства назовём его оптимистичным сценарием.
Инвестиции
Чтобы быстро понять, в чём соль этой стратегии, давайте сразу отправимся к п. 3.14. Согласно проекту доктрины, Казахстан может достичь углеродной нейтральности к 2060 г. при условии, что в соответствующие сектора будут направлены инвестиции в размере $666 млрд. Разработчики доктрины многократно подчёркивают, что без надлежащих инвестиций в экономику Казахстана не будет никакой углеродной нейтральности. Причём речь идёт по большей части о частных инвестициях.
Сокращения
Итак, какие сектора, по мнению разработчиков, наиболее перспективны и требуют инвестиций? Переходим к п. 3.16. В оптимистичном сценарии перспективы сокращения выбросов представлены в двух категориях: 1) производство и сжигание ископаемого топлива; 2) прочие выбросы. Этот сценарий предполагает, что при наличии необходимых инвестиций выбросы ПГ в энергетике уменьшатся очень значительно.
В сфере производства и сжигания ископаемого топлива нынешние выбросы (317 мегатонн эквивалента СО2) можно сократить аж до 10 мегатонн эквивалента СО2 в год к 2060 г., или более чем в 30 раз. За счёт чего может произойти такая мощная декарбонизация? Спускаемся в п. 3.19 и видим, что за счёт повсеместного внедрения ВИЭ, а также перевода ТЭЦ и ТЭС на газ с параллельным внедрением технологий улавливания и хранения углерода.
По “прочим выбросам ПГ” сокращения нет, есть небольшой рост: с 65 мегатонн в 2017 г. до 67 мегатонн в 2060 г. То есть, как минимум, ожидается сдерживание в рамках текущего объёма выбросов.
Сокращения и управление отходами
Мне было интересно увидеть в этой категории планы по сектору управления отходами. В п. 3.26 расписывается, какие сокращения могут быть достигнуты в этом секторе и за счёт чего. По оптимистичному сценарию ожидается сокращение выбросов в два раза: с 6,65 мегатонны в 2017 г. до 3,43 мегатонны к 2060 году. Это может произойти благодаря улучшению системы управлением отходами. В частности речь идёт о сокращении площади открытого захоронения отходов. Благодаря чему? Улучшению переработки ТБО и, насколько я поняла, рекуперации энергии из отходов, что означает сжигание отходов.
Этот пункт не особо внятно прописан, описание двух сценариев – базового и углеродной нейтральности – постоянно переплетаются, и некоторые комментаторы уже порадовались, что эта доктрина не рассматривает сжигание мусора как основной подход к управлению отходами в Казахстане. Боюсь, что очень даже рассматривает.
Рост выбросов и сельское хозяйство
Хотя выбросы по сельскому хозяйству не вынесены в отдельную категорию, в пояснении к таблице со сценарием (п. 3.16) говорится, что выбросы в этом секторе будут расти, так как планируется рост животноводства. Более подробная разбивка по сельскому хозяйству идёт в п. 3.25. В казахстанской мечте углеродной нейтральности животноводство будет выбрасывать больше парниковых газов, чем энергетика: выбросы от внутренней ферментации (процесса пищеварения у сельскохозяйственных животных, при котором в атмосферу выделяется метан, который как парниковый газ в десятки раз агрессивнее углекислого газа) увеличатся с 17,6 мегатонны в 2017 г. до 26,9 мегатонны эквивалента СО2 в 2060 г.
Поглощения
Далее переходим к поглощениям. В сценарии углеродной нейтральности они представлены по двум категориям: 1) поглощения в земельном и лесном хозяйстве; 2) прочие поглощения. Что означают “прочие поглощения” из документа не совсем понятно.
Но есть комментарий авторов в разделе публичного обсуждении проекта (см. по той же ссылке, под проектом доктрины). Авторы поясняют, что это те поглощения, которые станут возможными благодаря внедрению технологий улавливания и хранения углерода (УХУ). Здесь же отмечается, что несмотря на их дороговизну, ТЭС в комбинации с УХУ оказываются дешевле АЭС. В абсолютном значении внедрение УХУ может дать нам минус 31 мегатонны эквивалента СО2 в год к 2060 г.
Ещё более амбициозна цель по поглощению в земельном и лесном хозяйстве (пп. 3.25 и 3.16). Авторы оптимистичного сценария надеются, что к 2060 г. этот сектор будет поглощать аж 45 мегатонн, или почти 60% всех выбросов по этому сценарию. За счёт чего? Снова обращаемся к пункту 3.25 и видим, что основной рост поглощения ожидается в лесном хозяйстве, а также за счёт повышения поглотительной способности пахотных земель, и ещё понемногу за счёт лучшего управления пастбищами и землями поселений.
Ожидается, что леса начнут поглощать не 19,5 мегатонн, как это происходит сегодня, а уже около 30 мегатонн к 2030 г., около 35 мегатонн к 2040 году, около 43 мегатонн к 2050 г. и, наконец, более 45 мегатонн к 2060 г. “Каким образом Казахстан вдруг покроется лесом?” – спросите вы. Как говорится в проекте доктрины, что за счёт “амбициозного плана по посадке более 2-х миллиардов деревьев до 2025 года”. Напомню, что такую озеленительную цель поставил президент Токаев в своём обращении год назад и Минэкологии объявило о начале пятилетней кампании весной этого года.
Предложения и вопросы к авторам
Таким образом, один из китов доктрины достижения углеродной нейтральности – это вот этот план облесения. Как уже успели прикинуть журналисты, чтобы высадить такое количество деревьев за пять лет, нужно высаживать по 1,1 млн деревьев ЕЖЕДНЕВНО. А учитывая, что приживаемость саженцев в Казахстане в лучшем случае 70–80%, то – 1,3 млн в день. Облесение в таких масштабах, да ещё и на фоне усиливающейся засушливости – достаточно рискованное и сомнительное предприятие.
Чего я не увидела в доктрине? Рассмотрения альтернативных вариантов увеличения поглощения. В Казахстане много степных экосистем, сохранение (а не уничтожение которых, как в случае с Малым Талдыколем) позволит не только сохранить, но и повысить их потенциал поглощения. К примеру, в этом исследовании говорится, что из-за выпаса и пожаров потенциал евразийских степных экосистем удерживать углерод сокращается на 95%. В связи с этим также вопрос по перспективам животноводства: учитываются ли эти потери в планах по расширению животноводства?
Более реалистичной альтернативой облесению могло бы стать выращивание технической конопли. Эта культура обладает более высоким потенциалом по улавливанию и хранению углерода, чем леса. Причём расчёт идёт на один гектар, а не кубометр. Преимуществами конопли является то, что она растёт значительно быстрее древесных культур. Это значит, что её ежегодный урожай можно использовать для производства продуктов питания, тканей и бумаги, а весной или – в случае озимой – осенью сеять новую. О больших перспективах конопли в достижении климатической нейтральности соседней России говорит на полном серьёзе глава РАН.
Хотелось бы увидеть более чёткую разбивку по выбросам от сектора управления отходами, и какое место в этом всё-таки занимает рекуперация/сжигание. Доктрина делает большую ставку на технологии улавливания и хранения углерода, но по ним нет отдельного пункта/раздела. Было бы хорошо, если б он появился в доктрине и в нём было б расписано, какое сокращение/поглощение какие технологии могут дать в каждом секторе. Это будет полезным заделом для привлечения инвестиций.
Алия Веделих, Ecostan News
